[27회 할말이슈] 5년이라는 대통령 임기

 

*보수, 진보 그 어느쪽도 아니며 정책에 대한 의견만을 서술하고자 했습니다.

 불필요한 보수, 진보 나누기 혹은 원색적인 정치적 비방은 삼가 부탁드립니다.

 

대한민국이 처음 독립 이후에 선진 국가들의 모델을 참고해서

헌법을 정하였고, 대부분 그 기간은 4-5년이라서 현재 한국의 대통령 임기가 5년으로 책정이 되었습니다.

제도에 대한 실행와 시행 착오를 다른 국가들이 대신 거쳐 온 후 정한 기간이므로 이미 어느정도는

검증이 된 임기 기간이라고 생각됩니다.

 

너무 임기가 길다면 부패하거나 잘못된 정책을 필 경우 국민들이 재투표하기 까지의

주기가 너무 길고, 그 중간에 점점 더 나라의 정책이 혼란스러워 질 수 있습니다.

특히 부정부패가 일어날 경우 신속하게 정권을 교체하지 못한다는 단점이 발생합니다.

 

반대로 임기가 너무 짧다면 실행기간이 매우 짧아 정책의 실현이나 변화에 지장이 생길 수 있습니다.

 

저는 그 어느쪽도 사실 정확하게 판단하기 어렵다고 생각하지만, 임기가 5년이하로 짧아지는 것에는

다소 반대하는 입장입니다. 선거가 너무 자주 일어나면 정치인들의 선거 경쟁이 더더욱 심화될 것이고,

이것은 국민들의 세금으로 걷어 진 예산을 낭비하는 결과를 초래할 수도 있습니다.

 

또한 한 나라의 정책은 장기적인 계획과 꾸준한 시행착오를 통해 비로소 자리잡게 되어있는데

대통령이 짧은 주기로 변경되면 정책 변경이 빠르게 되면서 시민의 생활에 직접적으로 혼란을 주고,

다소 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 

 

정치와 정책은 안정성이 가장 중요하다고 생각합니다.

0
0
댓글 13
  • 프로필 이미지
    로즈윤
    구구절절 맞는 말씀만 해주셨어요. 저도 임기가 5년으로 정해진건 다 이유가 있을거라 생각했어요. 짧아진 임기로 인해 선거가 자주 일어나면 금액도 금액이지만 국민들도 느끼는 피로감이 클 것 같네요. 정치와 정책은 안정성이 가장 중요하다는 말씀 공감됩니다. 좋은 글 감사드립니다.
    • 프로필 이미지
      Jess
      작성자
      대다수의 시민이 안전하고 편안하게 생활할 수 있고, 사회적 안전망을 유지하고 보호하는게 국가의 목표고 존재 이유죠^^
  • 프로필 이미지
    정환#Hegf
    맞아요. 선거로 인해 소요되는 이런 저런 비용이 만만치 않죠.
  • 프로필 이미지
    박곰돌#VqBu
    맞습니다 대통령 임기 단축을 하면 장점보다 단점이 더 많으므로 단축한다는 혼란과 혼동을 주기 때문에 5년 이라는 시간이 대통령이 임기해야 하는 시간 인 것 같네요 
  • 프로필 이미지
    유수하
    그쵸 가뜩이나 선거비용으로 나가는돈 무시못하죠
  • 프로필 이미지
    조아
    잦은 개헌은 여러모로 좋은방향은 아니라고 생각해요
  • 프로필 이미지
    이격이누수
    어느정도 옆에서 지켜봐주고 질책은 그 후에 하는게 맞는것같아요
  • 프로필 이미지
    이정숙#6PkK
    4년 중임 괜찮아 보입니다.
  • 프로필 이미지
    야야히
    정책이 어떻게 흐르냐에 따라우리가 대처를 하기에 좋아보입니다
  • 프로필 이미지
    답답살이
    응원까지는 아니더라도 무조건 막아서는 행동은 좋아보이지않네요
  • 프로필 이미지
    슈퍼스티셔스
    맞아요~ 안정성이 제일 중요한 문제이긴하네요
  • 프로필 이미지
    제로탄산
    우선 짧아지는 임기로 잦은 선거는 비용지출이 너무 많아질거같아요
  • 프로필 이미지
    꿀또
    사실 5년이라는 기간이 일만 제대로 한다면 참 짧은 기간이죠.
    지난 대통령 임기기간이 왜이리 짧나 느껴지니까요.
    그러니까 4년 중임제로 하면 좋을 것 같습니다